１　令和の 国語教科書の表記	２　江戸時代の表記	３　明治・大正・昭和・平成・令和の表記	４　Google検索での各表記の使用率	５　Google検索による新規表記の探索
６　新規表記の語句検討	７　新規表記の句碑	８　　　　 （１）頭髪（２）三句	９　(3）獺祭 （４）富士句（５）絵

２　「ふるいけやかわずとびこむみずのおと」の江戸時代の表記

---

芭蕉没前

（１）「ふるいけやかわずとびこむみずのおと」の初出は1868年「蛙合」。その表記は

　①「古池や蛙飛こむ水のおと」


（２）同じ年の俳句集二つの「春の日」では、「蛙合」の表記と異なり、次の様になっています。

　②「古池や蛙飛こむ水のをと」

　③「古池や蛙とひこむ水のおと」


（３）また芭蕉真蹟と言われている三つの短冊でも以下に示すように句集の①②③と異なる表記です。

　⑩「婦る池や蛙飛込水の音」　

　⑫古池や蛙飛び込む水の音　

　⑬婦る池や蛙飛こ無水の音


（４）以上のように、芭蕉は句集の編者が芭蕉の表記と異なる表記を行うことを認め、自分でも短冊にはそれぞれ異なる表記を行っています。
俳句は「詠む」ものであり、音で感じるものであるとしたためか、その表記の制限はありません。


（５）俳句のとても短い十七音の表記は、作者の意図を表す大切な手段であると思っていた筆者にとって、とても意外でした。
そして、芭蕉は表記に無頓着ではなく、聞き手の心のなかの場景を大きく広げるために、無駄な情景、感情の表現を除き、更に表記の制限までも除いたと推察しました。



芭蕉没後

（１）芭蕉没後の句集「俳諧七部集」、俳画等では盛んに新しい表記が行われています。「江戸名所図会」では、画と文で「ふるいけやかわずとびこむみずのおと」の表記が異なります。各自勝手にやりますというかんじです。編集者も読者も気にしていないようです。

(2)闇雲の検索で集めた20の江戸時代の 「ふるいけやかわずとびこむみずのおと」の表記に、15種の異なった表記がありました。
江戸時代の句集編者、俳画作者、書物の著者などは、 「ふるいけやかわずとびこむみずのおと」の新しい表記を行なうことを競い合っていたようにも思えます。



芭蕉肖像画

芭蕉の肖像画も多く残されていますが、描く人、時代によって異なります。俳句の表記と合わせて肖像画の多様性も検討しました。

（１）芭蕉の肖像画では、やはり芭蕉の時代に生きて、芭蕉を眺めていた杉風、許六、破笠の肖像画が、芭蕉の雰囲気を良く描いているように思いました。




（２）芭蕉没後の肖像画は、北斎、崋山、蕪村等の著名な画家が、各自が持っている芭蕉像を描いておりとても興味深く眺めました。

---

（１）「ふるいけやかわずとびこむみずのおと」の初出は「蛙合」。①「古池や蛙飛こむ水のおと」






「蛙合」での表記です。このような句会の時、芭蕉は自分で書いた句の紙を仙化に渡し、仙化はその書をもとに「可般図」を作成したと思います。それで、この表記は芭蕉が行った表記と考えます。*可般図(かわず)






仙化は江戸時代前期の俳人。松尾芭蕉の門人。貞享3年(1686)「蛙合(かわずあわせ)」を編みました。
上図で、一番の左が芭蕉の「古池や蛙飛びこむ水の音」、一番の右が仙化の「いたいけに蝦(かはづ)つくばふ浮葉哉(かな)」。


最初の句から難しい問題が出てきます。「蛙合」原文に出てくるは、平仮名の「の」か、漢字の「乃」か。

日本古典籍くずし字データセットで調べると平仮名「の」は 　　、漢字「乃」は

「蛙合」原文に出てくるは、平仮名「の」でも漢字「乃」でも問題ないと思われる。江戸時代の俳人は平仮名か漢字かなどと区別していなかったかもしれません。しかし、このコラムは俳句の表記を扱ってい有すので、この表記をどちらにするかは問題です。


次の二点から平仮名「の」を採用しました。
①「おと」を平仮名にして「の」を漢字にするのは不自然。
②1824年の「蛙合」改版では＝「の」を用いている
③史料の選択、評価に厳しい 日本俳書大系. 第2巻　蛙合　90/34２で「古池や蛙飛こむ水のおと」と「の」を採用。



なお、俳句の表記と同じように、芭蕉の肖像画も各種ありそれぞれ異なります。その肖像画の違いも見ていきます。
①～⑬は、当方が勝手に肖像画と句の画像を合成したものです。そのため、句の表記と肖像画の関係は全くありません。
⑭～⑲は一つの作品ですので、その作者が表記して、肖像画を描いています。

この肖像画の作者は、芭門十哲の杉山 杉風ですので実際に芭蕉を見ていた者の肖像画です。芭蕉は50歳まで生きたのでその頃の印象を描いたと思います。







（２）俳諧撰集「春の日」での表記。②「古池や蛙飛こむ水のをと」、③「古池や蛙とひこむ水のおと」







1686年（貞享3年）閏3月刊行の「蛙合」が出た年の8月に「春の日」が刊行されて「ふるいけやかわずとびこむみずのおと」が掲載されています。芭蕉の句が3句しかないのに「俳諧七部集」に入っているとは意外です。

「春の日」は下記の本によると三種の版（発行元、西村、不明、寺田）が出ているようですが、初版がどれかははっきりしません。ネットで閲覧できる二種の版で検討しました。
木村三四吾著「俳書の変遷: 西鶴と芭蕉 」1998年刊の「春の日初版本考」: 284ｐ


どちらの「春の日」も荷兮編ですが、「蛙合」の①「古池や蛙飛こむ水のおと」と異なり、②「古池や蛙飛こむ水のをと」、③「古池や蛙とひこむ水のおと」になっています。荷兮 は芭蕉の信頼を得て「冬の日」に続き「春の日」を編纂しています。そのような関係で、荷兮は「春の日」初版で句の表記を意図的に変えて掲載し、芭蕉も容認していることになります。また、「春の日」の改版でもさらに初版から句の表記を変えています。


「蛙合」①「古池や蛙飛こむ水のおと」から変化した表記を赤字で示すと春の日②では「古池や蛙飛こむ水のをと」、春の日③では「古池や蛙とひこむ水のおと」になり、その変化はわずかです。しかし、わずかであれ１１文字からなる作品の一部を変えることに、とても不可思議さを感じました。




荷兮が何のために「蛙合」の表記①を変えたのかがわかりません。芭蕉がどうしてその変化を容認したかがわかりません。

荷兮が「①の表記より②、③の表記の方が良いと思います」と言い、芭蕉が「今回は②、③の表記でいくか」と言ったのか。
俳句は「詠む」ものであり、音で感じるものであるとして、その表記はまったく無頓着であったのか。
「おと」と「をと」の違いが判りません。


この画「奥の細道行脚之図」も蕉門十哲の森川許六が描いています。奥の細道の旅たちは、1689年（元禄2年）ですので芭蕉は46歳の時です
杉風画「松尾芭蕉肖像」より少しふっくらとして穏やかな感じですが、目鼻立ちは似ていると思います。句を作るきは上図のように厳しい顔つきになるようです。




（３）「俳諧七部集」ではそれぞれ異なる五つの表記。新たに二つの表記。⑥「古池や蛙とひこむ水の音」、⑦「古池やかはつとひこむ水のおと」





「蛙合」、「春の日」の46年後に刊行された「俳諧七部集」の「春の日」に掲載された「ふるいけやかわずとびこむみずのおと」の表記です。

①「蛙合」、②、③「春の日」の表記と同じ⑧、④、⑤に対して、⑥「古池や蛙飛こむ水の音」、⑦「古池やかはつとひこむ水のおと」が新しい表記です。
「水の音」と「かはつ」が新規に出てきました。
柳居 が何のために「ふるいけやかわずとびこむみずのおと」の表記を変えたのかがわかりません。


江戸時代の俳句集三冊（「蛙合」、「春の日」、「七部集」）で「ふるいけやかわずとびこむみずのおと」の五つの表記が出てきました。



「芭蕉の像」は画狂人北斎の「北斎漫画七編」の作品です。北斎漫画は1812年からですので、この作品は芭蕉没後130年以上後になり、北斎の持っていた芭蕉のイメージ画になります。俳諧七部集の句を画面左に並べると「よくぞこんなに異なる表記を作ったものぞ」と芭蕉が感嘆しているように見えます。
筆者の個人的感想ですが北斎の芭蕉は、筆者の芭蕉のイメージとは異なります。



（４）1799年「幽蘭集」では新規表記⑨古池やかはつ飛こむ水乃音」

①では「水のおと」なのに、⑨で何故「水乃音」にしたか。「の」→「乃」。
芭蕉の次の句「芦のわか葉にかゝる蜘の巣　其角」の「の」はですが、芭蕉の句は「」なので、この句集だけ漢字の「乃」にした。






山東京伝画・村岡黒駱賛 三俳聖図（部分）

山東京伝が芭蕉・其角・千代女の坐像を描き、それに合わせて村岡黒駱がそれぞれの句を添えています。
　其角は、芭蕉門下を代表する俳人の一人、千代女は、加賀国松任（現・石川県白山市）の女性俳人。千代女の着物には、「千代」の文字がみえます。
奥の細道むすびの地記念館の所蔵品を紹介します【芭蕉・俳諧関係資料】 | 大垣市公式ホームページより引用


俳句加藤 暁台編「幽蘭集」　幽蘭集七編29/43－早稲田大学より引用





（５）1824年の「蛙合」改版では1686年の初版と同じ表記。


1824年の「蛙合」改版では1686年の初版と同じ表記です。
1693年「俳諧深川集」初版の芭蕉の句「青くても有へきものを唐辛子」が、1736年の「俳諧深川集」改版で「青くても有へきものを唐からし」と表記が変わっています。改版で表記が同じと安堵するのは著作権になじんだ現代人の感覚か。

（６）四つの短冊は全て新規表記、そのうち三つは芭蕉真蹟とされている。


四つの短冊は、全て新規の表記です。そのうち三つ⑩。⑫、⑬は芭蕉真蹟とされています。


　⑩「婦る池や蛙飛込水の音」

　⑪「不る池やかはつ飛込水の音」

　⑫古池や蛙飛び込む水の音

　⑬婦る池や蛙飛こ無水の音


これらが本当に芭蕉真蹟とすると芭蕉自身が「蛙合」初版と異なる表記で短冊を作製したことになります。芭蕉本人が、俳句の表記は、書く人がその時の気持ちで新しい表記を行なっても良いと認めていることになります。

短冊を眺めていると、芭蕉が短冊を作るとき依頼元の要望、その時の芭蕉の心情などから、短冊として見栄えの良い表記にしたように思えてきました。
⑩。⑫、⑬に使われている「婦」、「不」、「無」は、通常の句集本には使われておらず、短冊様の表記として使われたと思います。


⑩の芭蕉像は作者与謝蕪村は芭蕉没後22年後の誕生ですので、生前の面影を周囲の人から聞いて描いたと思います。しかし、他に比べて豪快な印象の芭蕉です。

⑪の芭蕉像の作者建部巣兆は芭蕉没後67年後誕生ですので、巣兆が持つ芭蕉のイメージで描いたと思います。

⑫、⑬は芭蕉を眺めていた人の肖像画です。二人の描いた芭蕉の雰囲気は似ています。














また、句集本での作者名は「芭蕉」ですが、短冊では「はせを」になっており、真蹟とされる⑩。⑫、⑬は⑪と比べると共通点が多い気もします。




以上、全くの素人の推察です。俳句関係者、筆跡鑑定者の見解が欲しいです。




（７）江戸時代の「江戸名所図会. 斎藤長秋 編輯 ; 長谷川雪旦 画図」

　⑭「古池や蛙飛こむ水の音」、⑮「古池や蛙とひこむ水のをと」

画と文で「ふるいけやかわずとびこむみずのおと」の表記が異なります。各自勝手にやりますという感じです。編集者も読者も気にしていないようです。

雪旦画の⑭「古池や蛙飛こむ水の音」、は俳諧七部集の⑥と同じ表記です。

長秋文の⑮「古池や蛙とひこむ水のをと」は新しい表記です。






（８）俳画4点のうち3点は新規表記。


俳画は、俳句を賛した簡略な絵）のことで、一般には俳諧師の手によるものであり、自分の句への賛としたり（自画賛）、他人の句への賛として描かれます。
芭蕉没後の俳画で、肖像画も句の表記も、作者の好みで行っているように見えます。
俳句集では⑥でしか使われていない「水の音」が短冊では三点、俳画では四点すべてに使われています。

⑯「俳諧百一集」では左から句が書かれています。肖像画の体が画面で左向きの時は左から、体が右向きの時は右から書いているようです。


蕪村七部集の俳画 ⑱で、「古いけ」、「とひ込」と「池」、「飛」を平仮名で表記しています。この表記は違和感がありますが、蕪村が画面の構成上、平仮名のほうが良いと思ったとしか言えません。

（９）文暁編「翁反故 : 花屋日記」1810年（文化7年）　⑳「古池や蛙とひ込水の音」は新規表記

「花屋日記」は現在偽書とされているが、正岡子規、芥川龍之介に大きな感銘を与えた。


はなやにっき【花屋日記】
江戸後期の俳諧書。2巻。藁井文暁編。文化8年（1811）刊。最初「芭蕉翁反古文ばしょうおうほごぶみ」の書名であったが、天保年間（1830〜1844）の再版で現書名となった。芭蕉の門人の手記や手紙を集めた形をよそおった偽書。
花屋日記とは - コトバンク










（９）小築庵春湖輯「芭蕉翁古池真伝」江戸時代最後の年。⑳「古池や蛙飛込む水のをと」は新規表記。


⑳「古池や蛙飛込む水のをと」は新規表記です。意外にも「飛込む」と送り仮名「む」を付けたのは、これ以前にはありません。



（10）芭蕉像


荻原著「芭蕉の全貌」に 風貌の描写、肖像画の批評が有ります。




著者も昭和の俳人ですので、芭蕉の肖像画では、やはり芭蕉の時代に生きて、芭蕉を眺めていた杉風、許六、破笠の肖像画が、芭蕉の雰囲気を良く描いていると書いています。筆者も同感ですのでその肖像画を纏めて示します。






「ふるいけやかわずとびこむみずのおと」の江戸時代の表記　　（赤字は新規表記）





江戸時代の「ふるいけやかわずとびこむみずのおと」の上五、中七、下五に出てくる表記